Guerres, Espaces, Représentations

            Le groupe Guerres, Espaces, Représentations est un collectif universitaire de recherche qui se donne pour objet l’étude de la guerre et des conflits armés. L’approche se veut résolument interdisciplinaire et largement fondée sur les sciences humaines et sociales mais aussi sur l’étude des représentations littéraires et artistiques. Il trouve son origine dans l’initiative de chercheuses et de chercheurs de l’Université Bordeaux Montaigne et il a vocation à rassembler, au-delà de ce seul établissement et du seul site bordelais (Université Bordeaux Montaigne, Université de Bordeaux, Sciences Po Bordeaux), des chercheuses et des chercheurs soucieux de construire et de proposer un regard complexe et autonome sur la guerre. Ce groupe de recherche est soutenu dans son ambition scientifique par plusieurs Unités de Recherche de l’Université Bordeaux Montaigne (AMERIBER / AUSONIUS / CEMMC / CLIMAS / LAM / PASSAGES / CLARE / TELEM).

            Nous sommes des géographes, des archéologues, des philosophes, des linguistes et civilisationnistes, des historiens.nes de l’art, des historien.nes, des spécialistes de littérature et de cinéma, des sociologues ou des politistes. Ce groupe est ouvert aussi bien aux chercheuses et chercheurs expérimentés qu’aux doctorantes et aux doctorants. Cette diversité marque aussi une ambition, celle qui consiste à penser collectivement les conflits armés et leurs représentations, aussi bien dans le passé que dans le monde actuel, sous la forme des guerres étatiques ou sous celles, si labiles, des « guerres sans nom », des guerres asymétriques, des guerres froides ou du terrorisme. Pour cela, le groupe Guerres, Espaces, Représentations se donne quelques objectifs clairs, dans une approche qui veille à ne pas réduire les War Studies à des conceptions et à des enjeux essentiellement utilitaristes.

            1/ La guerre : enjeu conceptuel, enjeu éthique, enjeu discursif.

            Il s’agit d’abord de définir la guerre en pensant les mots et les théories du conflit, tout particulièrement au moment où le motif de la guerre est sans cesse convoqué comme paradigme et au moment aussi ou les formes de conflictualité réelles ou potentielles se démultiplient. Mais, au-delà des mots et des efforts de définition, il s’agit aussi de raisonner sur les cadres sociaux, politiques et éthiques de la violence guerrière, par une approche à la fois sociale et culturelle de la guerre qui puisse convoquer les approches actuelles des sciences humaines et sociales.

            2/ Espaces des conflits et cultures de guerre

            Pour cela, les perspectives historiques et géographiques sont indispensables, ne serait-ce que pour penser, dans la durée et de façon comparatiste, le lien complexe entre État et guerre, pour réfléchir à ce que la guerre ou le conflit « font aux sociétés » ou, encore, pour explorer les corrélations multiformes et complexes entre ressources, milieux et conflits. On voit bien, par exemple, combien la militarisation actuelle des espaces polaires, singulièrement en Arctique, est le reflet d’enjeux stratégiques d’accès aux ressources mais aussi de modifications environnementales liées au changement climatique. Ces liens entre environnement, milieux et stratégies géopolitiques sont en fait repérables dans la plupart des zones de conflit – ouvert ou latent – et les grilles d’analyse géographiques sont indispensables à l’intelligence de ces phénomènes. Comme ils sont aussi précieux pour décrire le phénomène actuel de retour, de réaffirmation ou de redéfinition des frontières (rebordering).

            Mais il faut aussi savoir prendre la guerre à rebours et réfléchir à ce que la menace produit comme efforts pour la conjurer et aux processus et stratégies de négociation / pacification, en d’autres termes aux enjeux de diplomatie et de relations internationales, mais aussi de géopolitique. Là encore, il s’agit d’articuler un regard historique à une analyse des pratiques actuelles sur cette question des usages de la violence et des stratégies complexes et parfois paradoxales de confrontation / pacification.

            3/ Dire, représenter, commémorer la guerre.

            L’ombre portée de la guerre, son héritage patrimonial, son appréhension mémorielle et son expression littéraire et artistique sont au cœur de notre approche. La question de la représentation de la guerre est un champ infini, parcouru en tous sens depuis bien longtemps. Mais elle est aujourd’hui puissamment renouvelée par l’apparition de nouveaux modes de représentation (le gaming par exemple ou la profusion des séries) et par le déploiement de ses modes d’expression. La guerre occupe nos imaginaires et les armées l’ont bien compris qui s’impliquent largement dans la production de fictions. Mais il ne s’agit pas seulement de représentation. Les travaux en archéologie des champs de bataille (anciens ou plus récents) comme les recherches sur la préservation et la mise en valeur du patrimoine architectural militaire voire le phénomène du re-enactment des événements guerriers sont des champs très actifs. Les enjeux actuels de réinvestissement artistique d’un bâti militaire en déshérence rappellent aussi l’importance et l’acuité de ces questions.

            Enfin, on sait tous la place prise aujourd’hui par les pratiques complexes de commémoration – ou, à l’inverse, les phénomènes d’oblitération mémorielle – notamment pour les épisodes guerriers. Ce sont là encore des sujets dont les spécialistes de cinéma, de littérature ou les historiens et historiens de l’art doivent s’emparer et qui constitue un des volets importants du travail de ce groupe de recherche.